지방자치의 본질은 주민이 선출한 지방정부가 법률과 절차에 따라 독립적으로 행정을 수행하는 데 있다. 중앙정치의 이해관계나 정치인의 영향력이 법과 제도를 넘어 지방행정에 개입하는 순간, 지방자치의 근간은 흔들릴 수밖에 없다.
최근 화성특례시의 메타2 부지 도시계획 심의를 둘러싼 논란은 단순한 개발사업 찬반을 넘어 국회의원의 권한 범위와 지방행정의 독립성, 그리고 행정기관의 책임 있는 대응 자세를 다시 한번 되돌아보게 한다.
전용기 국회의원은 화성시가 지방선거 기간 중 메타2 도시계획 심의를 조건부 의결한 과정에서 자신에게 관련 사실을 알리지 않았다는 점을 문제 삼으며 밀실 행정과 고의적 보고 누락 의혹을 제기했다. 그러나 화성특례시는 관련 법령과 내부 규정에 따라 적법하게 심의가 진행됐으며, 직무대행 체계 역시 관련 규정에 따라 운영됐다고 공식 해명했다.
만약 화성시의 설명이 사실이라면 이번 사안의 본질은 적법한 행정 절차의 위법성 여부가 아니라, 지방자치단체가 지역구 국회의원에게 사전에 보고하지 않았다는 문제 제기에 가깝다. 그러나 현행 법체계 어디에도 도시계획 심의나 인허가 절차를 지역구 국회의원에게 사전 보고하도록 규정한 법률은 존재하지 않는다.
국회의원은 입법과 예산 심의, 국정감사 및 정부 견제 권한을 가진 헌법기관이다. 그러나 지방도시계획 심의와 인허가 업무는 지방자치단체의 고유 권한이다. 국회의원이 법적 근거 없는 사전 보고를 요구하거나, 보고가 없었다는 이유만으로 정상적인 행정 절차를 공개적으로 문제 삼는다면 이는 권한의 경계를 넘어선 월권적 개입이라는 비판을 피하기 어렵다.
더욱 우려스러운 부분은 이러한 정치적 개입이 지방공무원들에게 사실상의 압력으로 작용할 수 있다는 점이다. 특정 정치인의 의중을 고려해 행정 판단이 달라지거나, 행정기관이 법과 원칙보다 정치권의 반응을 먼저 살피게 된다면 지방자치는 형해화될 수밖에 없다. 행정은 법률에 따라 움직여야지 정치적 영향력에 따라 움직여서는 안 된다.
이와 함께 화성특례시 역시 보다 분명한 원칙을 세울 필요가 있다. 지방정부는 적법한 행정을 수행했다면 그 사실을 명확하게 설명하고 방어해야 한다. 법적 근거 없는 정치적 압력이나 월권적 개입 의혹에 대해 지나치게 소극적인 태도를 보이거나 눈치보기식 대응으로 일관한다면 결국 행정의 독립성은 스스로 훼손될 수밖에 없다.
지방공무원은 특정 정치인의 보좌기관이 아니다. 시민 전체를 위해 법률에 따라 업무를 수행하는 공복이다. 따라서 화성시는 향후에도 정치권의 입김이나 외부 압력과 무관하게 법과 절차에 따른 행정 원칙을 일관되게 유지해야 하며, 부당한 간섭이 있다면 명확한 근거를 바탕으로 적극 대응하는 자세를 보여야 한다.
특히 행정기관이 정치권의 문제 제기를 우려해 정상적인 인허가 절차를 지연시키거나 정책 결정을 미루는 선례가 만들어진다면 그 피해는 고스란히 시민과 지역경제에 돌아가게 된다. 행정의 연속성과 예측 가능성은 지방정부가 반드시 지켜야 할 핵심 가치다.
민주주의는 견제와 균형 위에서 작동한다. 국회의원은 지방행정을 감시할 수 있지만 지휘할 수는 없다. 지방정부는 정치권의 의견을 경청할 수는 있지만 법률상 근거 없는 요구에 좌우되어서는 안 된다. 서로의 권한을 존중할 때만 건강한 지방자치가 가능하다.
이번 논란은 특정 사업의 문제가 아니라 대한민국 지방자치의 원칙에 관한 문제다. 국회의원은 영향력을 권한으로 착각해서는 안 되며, 화성시는 정치권 눈치를 보는 행정이 아니라 법과 원칙에 따른 당당한 행정으로 시민의 신뢰에 답해야 한다. 그것이 지방자치와 법치주의를 지키는 길이다.
[ⓒ CWN - 더 나은 변화를 위한 뉴스. 무단전재-재배포 금지]
